... но что йа прежде всего хотел бы сказать? Мне кажется, что для традиции Чань и Дзэн тоже более характерна некоторая строгость и избирательность и стремление возвратиться назад к Самым Истокам Дхаммы, а также стремление сохранить эту чистую изначальную сущность. Сущность, а НЕ формы. И строгость различения, строгость и твёрдость выбора и отсечения лишнего, — вот это мне, если честно, видится близким и понятным в Чань/Дзэн. Это мне нравится.
Мне кажется, Бодхидхарма и Хуэй-Нэн, Догэн и Сэнцань — как и тот же Махакассапа, — в целом были гораааздо ближе к стилю скальпеля или бритвы, чем к образу губки или тампона.)) И вот что ещё интересно:
Переводчик палийских текстов Maurice O'Connell Walshe говорит о многочисленных корнях для более поздних учений — в Палийском Перво-Каноне, — несмотря на многочисленные искажения и возникновение "широко-колесничного" комплекса учений по отношению к раннему периоду:
«Справедливо предположить, что здесь в Палийском Каноне, в нашем распоряжении имеется буддийское учение, — представленное в его наиболее чистой и ясной форме, в личных словах Учителя. И в то время, как недавно выдвинутое предположение о том, что Дзен — является в некотором роде «Тхеравадой Японии» — вряд ли может быть поддержано в прямом смысле, — эта идея тем не менее содержит большую долю правды, поскольку
— Дзэн явно представляет попытку очистить поздний Буддизм от некоторых наслоений, — которые имели тенденцию затемнять исходное послание. Дзен/Чань также более склоняется к чему-то наподобие идеала Архата в Тхераваде, нежели к идеалу Бодхисаттвы. С другой стороны, не стоит упускать из внимания, что "путь" Бодхисаттвы открыт для последователей школы Тхеравада ...»
С уважением.
....